张羽对话策展人何慕文

　　张  羽：(以下简称：张)大都会的ink art“水墨”是今日画坛一个非常令人感兴趣的话题。这个题目非常具有诱惑力。

　　何慕文：(以下简称：何)是的，我觉得这个中国当代艺术展肯定比一般的中国画展有意思。我要感谢您的支持。没有您们的大名不可能会有那么多人来。

　　张：哪里，关键是这个展览的题目引人入胜。从中看出做一个展览不仅要付出辛苦。关键是策展的动机。这个ink art展在中国反响很大。

　　何：好消息，在美国不知道中国有那么多人感兴趣。

　　张：现在水墨的展览很多，却普遍不能提出问题。而拍卖公司也来做水墨展，而且叫声极大。

　　何：也是好消息，多半都是中国人来买，还是西方人也参加这些活动啦?

　　张：谁来买并不重要，关键是为什么要买?买什么?今年苏富比、佳士得的介入更使这一水墨热混乱不堪，导致了对水墨画的判断完全倒向商业化。

　　听说大都会也要做“水墨”展，许多人好像有一种期盼，关心这个展览会是一个什么样的展览?会是一个什么方向?会选择哪些艺术家?也许更关心的是后者。因为，前不久当人们得知名单后，质疑声随之而来。围绕着为什么是这些艺术家?为什么叫水墨?

　　我很想知道这个展览的起源是什么时间及策展的意图?我觉得这问题可能会关联到一些有意思的话题。

　　何：这个展览的想法很有意思。2006年大都会博物馆第一次替我买了一件中国当代艺术品，展望的那个石头。

　　张：是7年前。我是2007年年末收到这个展览的邀请，原计划2009年展出。可一直拖到如今。当时选了我的一件《灵光》、还有一件20米长的《指印》作品。

　　何：对。7年前我才开始注意中国当代艺术。之前我一直认为，中国当代艺术不是我的责任，大都会博物馆有近现代艺术部门或现当代部门，如果我收藏当代艺术好像蛮错误的。

　　后来我开始关注我们的当代艺术部门，他们收藏中国或亚洲的东西很少。而且他们欣赏的作品相当的接近，像Andy Warhol安迪沃霍也好或者Victor里希特也好。这些跟中国传统艺术距离比较远。但是，有很多中国当代艺术，我觉得跟中国传统有关系。所以展望的那个石头，使我考虑，这件作品在当代艺术部门，它是没有道理的，因为他们没有类似的东西可以一起陈列。而我们这里有明轩，像一个花园，这里有怪石、奇石，构成了可以conversation对话的空间。

　　张：这个思考是你策展意图的一部分吗?

　　何：中国当代艺术跟我们这个亚洲部门关系很密切。我不可能把这个责任放在别人的身上，反而我觉得这个当代艺术展也可以做一个入门，影响年轻人欣赏这样的当代艺术，也许能通过这个当代艺术展来发现传统艺术。比如说：邱世华的作品，他是油画!可是那个模糊的感觉，有类似云烟的漂浮。

　　张：这是一种视觉上的联想，与阅读者的经验有关。

　　何：我想到了郭熙或是南宋的夏圭、马远的山水画。也许有一条线可以把它们连接起来。还有王冬龄的抽象画，还保持着书法的气氛。

　　张：王冬龄的抽象画是书法的变体与解构，这与60年代日本艺术家井上有一有关。

　　何：这个抽象画，西方人是做不到的，有书法的训练在背后。对古书法来讲，像徐冰、谷文达、吴山专。后来发现山水方面，有任戬、刘丹。还有您的大作，很多人非常欣赏，像是宇宙爆炸。还有人用照相或video影像，他们也是用水墨方式来做，或从水墨传统风格出来。

　　张：从视觉形式上看，这些作品似乎有着某种关联，但这种关联基本上是表象的或外在形式上的。比如构图的、图像的、符号化的或某种元素。

　　何：从构图来说，像杨泳梁的手卷，他是根据一幅南宋的山水画。我从中国当代艺术的层面，把水墨艺术的规模、范围扩大了，像展望也包括其中。后来像张健君的材料石头，我觉得跟我们大都会的花园也蛮合适的。

　　这个展览不是说传统的水墨，而是跟传统有关的联系。展览的题目，我觉得“水墨”还是代表了中国的传统。如果说中国传统艺术的当代发展，这个题目太长。

　　张：但我还是想问，既然是这样的意图，从这个展览所选择的艺术家的参展作品来看，似乎和传统的符号或因素更接近。刚才您也说了，展望的石头，还有其他摄影作品，这些作品的确和水墨没有直接关系。但它可能有某种元素或因素上的关系，那为什么非要贯以水墨之名?为什么不叫传统水墨因素或其他呢?

　　何：我发现跟水墨有关的作品种类很多，所以不能因为不是用水墨完成的作品就草率地排除。像杨泳梁，或邢丹文，这些黑白照片跟传统的内容，绘画的形式都有关系。虽然我知道Ink Art在中国是水墨画。但这个题目很有欣赏性，也是一个很容易记住的名字，

　　张：而我认为对这个展览，却是一个非常值得反思的名字。三个月以前当我不完全了解这个参展名单时，我也有些质疑，可在一个多月之前我得到35位艺术家名单时，我发现了其中的关系。

　　但我们在国内讨论水墨时，研究与批评一定很在意这个边界。因为它关联着水墨问题的展开，并会涉及到它本身的线索的发展。

　　而从当代艺术层面的思考，就不同了。其实，我很赞同您开始从当代艺术的观点切入问题的方法。水墨之说在这个展览只是一个关联。

　　我曾在1999年思考过这个问题，当时我起草了一个“以水墨的名义”策展方案，后来我把这个方案转给了鲁虹，一位中国批评家，他在2001年做了“重新洗牌——以水墨的名义”。

　　何：没想到。从我们西方的立场，这个Ink Art，也包括Ink authentic真实的风格。不但是水墨可以代表，而其他新的做法，如果是根据水墨来实现的也可以。

　　张：实际上您说的问题，不是一个水墨的概念，也不是站在水墨的立场上。而是思考水墨和传统的关系，这样一个水墨的文化概念。

　　何：太好了，是的。我喜欢你的这个说法，水墨文化。说到了关键。以后，我就说张羽说的这个水墨文化，这是一个很有意思的话题。

　　张：其实，水墨文化的关系是非常丰富的，它的关联也是多层次的。所以对它的把握有一定的尺度，不能过于泛指。比如我认为，水墨，相对水墨画是一个更大的概念。那么，在过去水墨就是水墨画，而现在水墨不等于水墨画。这就是变化、就是发展。

[1] [2]  下一页