王冠：霍克尼先生与迪奥小姐的历史遗留问题

如果艺术史就此终结，那就是文明的终点。让你感到“不安”的艺术，成了不再有别于权力、金钱、世俗虚荣下的庸俗玩意儿，沦落为不需要特别的感受能力就能领略到的安全的俗常审美。于是，不得不去思考以往人类发展中艺术的“高度”“深度”“广度”将在未来被安于何处的问题。

它是被彻底自我觉醒后的人类文明所不需要再加以探求了吗？它是已进入到从大众生活、商品交易中就能被创造的全新时期了吗？

艺术终结，消融进入大众，有点相似于“共产主义”的理想——没有了阶级，按需分配，终极幸福。“共产主义”的实现需要终极完善的制度(法)与终极圆满的人性(心)。但只要矛盾与进化仍旧存在，它就只是乌托邦的理想。因而，当时代中的人类精神活动还在因无常的变化产生出新鲜的感受与问题，大众生活仍有堕落与平庸的危险，而商业原则下的“销售——满足”式的服务性创造不能填满人类追寻自由的全部野心，那么“艺术”活动就不会消亡于日常领域之中，就还会有特殊之“人”与“圈子”将其担负起来。

观众不会自觉的喜爱杜尚与沃霍尔。观众的不喜欢并非源于“看不懂”的不喜欢，是竟然带着一丝怀疑而“看懂”了。观看艺术的期待之心，天然包含着“技术上做不到的‘懂’”(古典及现代唯美油画)和“技术上能做到的‘不懂’”(看似轻易模仿的抽象绘画)。比观看那种糊涂乱摸的抽象表现主义作品更恼人的，是“小便器”“铁锨”等日常用具与“汤罐头”“玛丽莲·梦露”等随处可见的广告图片出现在大都会博物馆、苏富比拍卖会中，一种几乎没有技术性且随处可见的工业产品、商业美图竟然成了名利双收的伟大“艺术”?达达和波普，因其双重意义上的无聊，侮辱了观众在感知上的“求知欲”，艺术失去了它应有的内涵。这时，观众心中再次泛起的“不懂”，上升至艺术的基本道理，而非具体的作品本身。

“我恨抽象表现主义!我恨它!”安迪·沃霍尔认为，“我是一位大众的沟通者，普通人才喜欢我的画。”作为一名最初的商业美术家，他试图解救观众于抽象表现主义的精英牢笼，却又将观众从对艺术的期待中带入到另一个更深的牢笼。由此，理解波普艺术，必须要将它完全还原至那个时代语境之中，观众得到的并非一个可以反复把玩的视觉结果，而是一个考量时代的“佐证”，再反过头来赞叹这个“佐证”的来之不易的智慧。汉密尔顿、沃霍尔、利希滕斯坦等人的波普智慧中包含着这些方面：①与一般时尚、广告、漫画无甚大异的形式;②不及真正流行文化如好莱坞大片、迪斯尼乐园、综艺娱乐节目的激情;③以图像重复、简单拼贴、照搬漫画等方式在精英艺术中抢先注册“视觉商标”从而高度概括所处时代的气质;④“每个人出名十五分钟”对现代人空虚、贪婪之人性的赤裸裸的揭发......波普艺术的失败同样表征着时代的失败，快速消费的苍白精神之下使艺术丧失了古典主义与早期现代主义的经典性，这使后来者在离开时代语境直观沃霍尔的广告图片般的作品时必然生出一股令人厌恶的无聊感，与观看拉斐尔、梵高、毕加索形成鲜明对比!

沃霍尔的艺术借用商业美术的工具，简单转化(重复)后触及所处时代的核心问题，杜尚则借用平常的“心境”直指现代主义中的精英困境。仿佛饮鸩止渴，又是草木皆兵，一招制敌而不拘泥姿势的好看与否。后沃霍尔的艺术时代，被他打开了一扇通俗易懂的商业之窗，但并非如其所言可以无畏到“生意就是艺术”的程度;后杜尚的艺术时代，被他推开了一扇生活物品的装置之门，但艺术家们并非真的集体过起了“呼吸就是艺术”的平凡日子。艺术家的话都是对着精英艺术史说的——沃霍尔曾努力摆脱商业画家的身份——艺术史是对着时代与人心的变化说的，由此联动起人类文明。他们以精英的心灵伪装起大众的立场后再反对精英的身份，试图开辟新格局。类似于毛泽东发动红小兵打倒走资本主义的当权派，将手中的牌重新洗了一遍——但洗过之后，只要人类历史没有完结，就还会有新的精英出现在新的平台与游戏之中——“艺术”在这里成了一个动词，一种手段，而非一个精致的名词和一个完美的结果。杜尚与沃霍尔都做到了，而他们后来的诸多门徒却在误解中，在粗陋的“买卖艺术”“冒充隐士”的宣扬中分别模仿、误读、背叛了他们的祖师爷。

上一页  [1] [2] [3]  下一页