王冠：解放抽象——对“伪栗宪庭”等人文章的批评

欧洲出现的各类抽象绘画，并非像某些批评家说的那样，都是建立在科学理性的思维方式之上的。数理推论式抽象绘画方式的确存在，尤其在1930年代以后，蒙德里安联合范·杜斯堡、比尔等艺术家按照数学思维将抽象绘画归纳成超越个性的“公式”，以理性分析与合乎逻辑的制作作为绘画的先决条件。在此影响下，康定斯基后期亦转向了几何抽象的探索，变得越发理性起来，但不可忽视的是康氏的艺术中总是存在着一股被荣格认为“自19世纪以来，西方文化的各个领域都以不同的方式复活令人难以置信的神秘主义”的唯灵论的非理性因素。同时，被康氏推崇为艺术先知的比利时诗人梅特林克就是一位崇尚非理性又具神秘主义美感的艺术家。正是这股动力的存在，才导致西方抽象绘画与其他现代主义文学艺术流派一道，对早期现代化工业文明造成的人性扭曲的质疑与反思。阿尔森·波里布尼在他的《抽象绘画》一书中明确肯定了44岁的康定斯基的第一幅十足的抽象水彩画的动物本能，“它清楚地展示了他后来作品中全部令人激动的自动性元素，康定斯基故意试图回到孩子的层次，并重现孩子对周围世界的初次反应。这是对世界的最初的动物性反应，是审美的、前理性的反应。康定斯基的抽象水彩是一种心理考古学，瞄准的是我们深层的心理世界。”

整理西方早期抽象绘画的实践者，发现无论是有明确派别的抽象团体还是作品中不时涌现着抽象意识的画家，其非理性的意识都十分丰富。如抽象画家克利就希望自己像一个初生婴儿和原始人那样，对欧洲的文明一无所知，从而能够随心所欲地画画，以获得美妙的感觉。这种一无所知的原始冲动表现在抽象绘画的创作中，是对科学理性的一种最为天真的回应。将纯色抽象推向极致的法国艺术家伊夫·克莱因企图用摧毁理性与逻辑的方式，用纯粹色彩美感“唤醒人的创造力”，而这是不需要语言和思维介入的。美国的抽象表现主义更是对欧洲抽象绘画的一次集体超越，他们在面对其他文明的古代文化时迫不及待的直接拿来，其作品是沿着情感冲动一蹴而就的。“正如卢森堡所指出的那样，美国出现的抽象表现主义艺术表达的‘不是一种理智的，哲学的或社会理想的，而基本上是个人的、感觉的、心理对当今生活所起的作用’”(黄笃《中国抽象艺术的境遇》)。除了著名的波洛克建立在直觉与行动之上的抽象创作之外，罗伯特·马瑟韦尔也在试图用“无意识”主导绘画，企图直接通往心灵“抽象艺术的出现是一个信号，表示在这个世界上还有人的感觉存在。”弗朗兹·克兰亦是属于动态性的，其计白当黑的画面处理方式与用笔方式来自于对中国书法艺术的借鉴。马克·罗斯科的作品则充满戏剧性气氛，他曾说“我唯一感兴趣的是表达人的基本情绪，能在我的画前落泪的人就会有和我在作画时所具有的同样的宗教体验。”而在抽象绘画对其他艺术的介入方面，像毕加索在非洲艺术中寻找源泉一样，抽象表现主义画家中马克·罗斯科也用古代的意象精神诠释自己的绘画，而波洛克也会用印第安原始文化精神来解释自己的作品。

4.以“抽象绘画”揭示本质的新启示
纯艺术与实用美术(设计)的区别可以被这样认定，即前者是用来揭示“本质”，后者是美化和包装世界的。由此，揭示某种“本质”并非单单是抽象绘画的目的，而是全部精英艺术的目的。古典主义艺术以希腊哲学精神揭示人间本质，展现出和谐与庄严，表现主义通过非理性哲学揭示出“人性”之欲的本质，倪瓒则通过道家精神揭示出生命的本质是空灵飘渺，苏联批判现实主义通过马克思主义哲学揭示出社会中没有纯粹的人而只有阶级的人这一根本问题。而“科学理性”作为揭示本质的一种方式，在蒙德里安那里就是通过数理逻辑，将毕达哥拉斯的“数是万物的组成”进行了严格的现代主义式的图解，它以“现代性”中的创新精神加科学理性将具体物质抽象成为点、线、面，从而揭示出世界的本质。

科学的本质是科学精神而非某一种科学理论，作为科学的精神分析中的潜意识理论将人带入到一片汪洋大海的世界，那片非理性的广阔区域是通过科学式的分析研究推导出的，而量子力学著名的“上帝掷不掷色子”的争论与“波粒二象性”理论的提出也将世界的本质向“不确定”又推进一大步。康定斯基在他著名的《艺术中的精神》中指出了“每种艺术中最抽象的表现是数字”，但他同时也认为“在这里与有规律的数字相比，不得不更多地与无规律的数字打交道。”如果抽象绘画是用来揭示本质的，那么当面对以“不确定”为基本单位的科学理论时，他将如何再去揭示世界与人心的本质?再像蒙德里安那样去计算画面就显得不合时宜了!取而代之的是波洛克的“无意识”?克利的“原始天真”?罗斯科充满戏剧性的“情绪”?还是以“境界论”取代“本质论”(王国维)以美育代宗教(蔡元培)思维下东方式“不确定”的看世界的方式?那是朱德群?是赵无极?还是吴冠中?或者张羽?亦或另有更优越的其他人将出现在东方的地界上?

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页